4 странные вещи, которые мы неправильно понимаем о человеческой памяти

Существует немало глубоких заблуждений относительно того, как работает память. Здесь мы разберём четыре самых распространённых из них.

Бывало ли у вас, что вы были абсолютно уверены в своей памяти, пока не выяснялось, что вы ошибались? Вы на 100% были уверены, что главную роль в фильме «Свободные» (Footloose) играл Кевин Костнер — и были потрясены, узнав, что это на самом деле был Кевин Бейкон (честно говоря, Кевин Бейкон должен быть вашим первым предположением по любому фильму).

Это дезориентирует, правда? Внезапно вы начинаете сомневаться в собственном разуме. Возникает тревога: а вдруг всё, что вы знаете — неправда? Вы чувствуете себя как главный герой фильма «Помни» (Memento), который не может формировать новые воспоминания и вынужден делать татуировки по всему телу, чтобы не забыть.

Почему мы переживаем этот странный временной сдвиг, когда выясняется, что наши воспоминания ложны?

А может, вы видели по телевизору савантов, которые с невероятной точностью помнят даты. Как у них это получается?

Почему нас так сбивает с толку, когда наши воспоминания оказываются неверными, и так поражает феноменальная память других?

Потому что мы на самом деле плохо понимаем, как работает память. Честно говоря, мы имеем очень поверхностное представление о возможностях и ограничениях нашего ума.

Вот 4 вещи, которые мы неправильно понимаем о человеческой памяти.

1 — Она со временем ослабевает

Простая истина: память со временем угасает. Мы интуитивно это знаем, но не осознаём, как это проявляется в повседневности. То, что раньше казалось ярким и чётким, становится размытым и неясным. События, которые мы клялись не забыть, теряют чёткость.

Если вы были живы 11 сентября 2001 года, сколько вы помните об этом дне? Скорее всего, вы помните, где находились, когда услышали новость, но что ещё осталось в вашей памяти? С кем вы первым это обсудили? Большинство из нас это просто забыло.

Это угасание называется «транзиентностью». Если мы не будем регулярно возвращаться к информации, она просто растворится в тумане.

Иногда мы думаем, что память — это как видеокамера. Воспоминания якобы записываются в мозг и доступны в любой момент. Это неверно. Воспоминания, к которым мы не обращаемся и не повторяем, исчезают.

Через несколько дней после вердикта по делу О. Дж. Симпсона — события, которое обсуждали все — исследователи опросили студентов о том, как именно они узнали о решении присяжных:

Через несколько дней после вердикта группа студентов Калифорнийского университета дала исследователям подробные описания того, как они узнали о решении суда. Когда студентов опросили повторно спустя 15 месяцев, только половина правильно помнила, как они это узнали. Когда их спросили снова почти через три года, менее 30% ответили точно, а почти у половины были серьёзные ошибки в воспоминаниях.

Вывод? Воспоминания ненадёжны и нестабильны. Они быстро угасают.

Как бороться с транзиентностью? То есть как не допустить, чтобы информация исчезала из памяти? Вот два простых решения:

• Фиксируйте информацию сразу. Это кажется очевидным, но часто игнорируется. Если не зафиксировать что-то немедленно, высока вероятность, что вы это забудете. К счастью, смартфоны позволяют легко делать фото, заметки и аудиозаписи — всё это помогает сохранить воспоминания.
• Используйте визуальные образы. Это особенно эффективно, если нужно запомнить что-то конкретное, например имя или дату. Если человека зовут Роза — представляйте розу, когда его видите. Или, чтобы запомнить дату, ассоциируйте её с номерами любимых спортсменов.

2 — Память бывает рассеянной

Транзиентность — это когда вы что-то запомнили, но со временем забыли. А рассеянность — это когда вы вообще не запомнили что-то, потому что оно не было надлежащим образом закодировано в мозгу. То есть событие произошло, но не отложилось в памяти.

Простой пример — потерянные ключи. Вы их куда-то положили и тут же забыли, куда. Почему? Из-за рассеянности.

Тот факт, что что-то происходит рядом с нами или мы что-то делаем, вовсе не гарантирует, что мы это запомним. Это ярко показано в исследовании Дэвида Саймонса и Кристофера Чабриса, где участвовал человек в костюме гориллы.

Самый известный эксперимент, демонстрирующий «слепоту невнимания», включал баскетбольный мяч. Саймонс и Чабрис дали участникам простую задачу: посчитать, сколько раз игроки передают друг другу мяч. Пока шёл подсчёт, по экрану прошёл человек в костюме гориллы — прямо по центру. Результат: большинство не заметило гориллу, потому что были сосредоточены на мяче. Когда мы фокусируемся на одном, мы не замечаем остального.

Это многое говорит о работе памяти. Мы не можем обработать всё, что видим. Память ограничена, и мы можем удерживать лишь ограниченное количество информации.